Table Of Content-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page1/192
Critique du fétiche-capital
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page2/192
INTERVENTIONPHILOSOPHIQUE
Collection dirigée par Yves Charles Zarka
ProfesseuràlaSorbonne(UniversitéParis-Descartes)
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page3/192
Moishe Postone
Critique du fétiche-capital
Le capitalisme, l’antisémitisme et la gauche
Textes traduits de l’anglais (États-Unis) et présentés
par Olivier Galtier et Luc Mercier
PRESSESUNIVERSITAIRESDEFRANCE
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page4/192
ISBN978-2-13-062120-1
ISSN1285-3534
Dépôtlégal—1reédition:2013,septembre
©PressesUniversitairesdeFrance,2013
6,avenueReille,75014Paris
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page5/192
PRÉSENTATION
Alors que Temps, travail et domination sociale1, le
maîtrelivredeMoishePostone,aétépubliéen1993
aux États-Unis et en 2009 en France, cet auteur
reste peu connu, en tout cas peu discuté, dans notre
pays. Dans ce livre, Postone s’attache à formuler
– en s’appuyant sur Marx et contre le marxisme –
une théorie critique adaptée à la société moderne.
À ce titre, il est sans doute l’un des penseurs poli-
tiques majeurs de notre époque. Penseur politique,
Postone l’est au sens fort du terme, car ce qu’il vise,
c’est le passage de la société faussement démocra-
tique qui est la nôtre à une société où les hommes
feraient leur propre histoire consciemment. Autre-
ment dit, remplacer la pseudo-démocratie soumise
aux contraintes structurelles du capitalisme qui est
la nôtre, par une extension du domaine de la poli-
tiquecommeconséquencepossibledel’abolitionde
ces mêmes contraintes. Pour Postone, la société
existante est une société métapolitique, en ce sens
1. Titre complet: Temps, travail et domination sociale. Une réinterprétation
de la théorie critique de Marx (Paris, Mille et une nuits - Fayard, 2009). Par la
suite,simplementTTDS.
V
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page6/192
que le pouvoir de décision des hommes y est soumis
à une structure de domination impersonnelle
comme chez Foucault. Cependant, à la différence
de ce dernier, Postone pense cette structure non
comme un ensemble de disciplines et de «rationali-
sations» biopolitiques nées de façon purement
contingente, mais comme une création humaine
spécifique, socio-historiquement déterminée. Une
telle structure n’est autre que l’activité de produc-
tion qui s’est autonomisée et domine les hommes.
Sous le capitalisme, le travail ne renvoie à rien
d’autre qu’à lui-même: les hommes ne travaillent
pas pour satisfaire leurs besoins, c’est bien plutôt le
travail qui utilise les hommes à ses propres fins, la
production de capital, une forme de richesse qui se
meut elle-même et qui tend à une auto-expansion
infinie. Pour Postone, c’est donc de cette structure
qu’il faut s’émanciper. Cela signifie que, contraire-
ment à nombre de théoriciens critiques, Postone
envisage la domination sociale non comme une
domination concrète mais comme une domination
abstraite.
Le présent recueil vise d’abord à mieux faire
connaître Postone, mais sous un angle un peu dif-
férent de celui de TTDS. Alors que TTDS reformule
les bases d’une théorie critique du capitalisme, ce
recueilnecontientqu’untexteconsacréàcetteques-
tion.Enréalité,l’essentielduvolumeconsisteenune
critique de certaines formes de fausse conscience,
une critique de ce que l’on peut appeler l’anticapita-
lisme fétichisé. Bien sûr, les deux thèmes – capital et
fausse conscience – sont liés: ils traitent en effet des
VI
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page7/192
modes objectif et subjectif d’une seule et même réa-
lité aliénée, le rapport social capitaliste. On peut dire
que, si TTDS est l’analyse critique du capitalisme
soussonaspectobjectif,cenouveaulivreestl’analyse
critiqueducapitalismesoussonaspectsubjectif.
Bien que les textes ici réunis s’inscrivent claire-
ment dans une perspective de critique du capita-
lisme,ilsnemanquerontpasdesurprendrelelecteur
qui se définit comme anticapitaliste. En effet, le pre-
mier texte, qui redonne les grandes lignes de la cri-
tique du capitalisme telle que Postone la formule, se
démarque largement de la critique de la société exis-
tante proposée par la gauche – que celle-ci soit
ouvertement réformiste ou prétendument radicale.
Ainsi,alorsquelagauches’attaqueaucapitalismeau
nom du travail, Postone s’attaque au capitalisme en
tant que société de travail. Quant aux textes qui ont
trait à la sous-critique du capitalisme, s’ils proposent
une critique de cet anticapitalisme totalement féti-
chisé que fut le nazisme, ils proposent aussi une cri-
tique des formes de fausse conscience que la gauche
véhicule en dépit de son «anticapitalisme» affirmé
– à savoir, certaines formes d’anti-impérialisme et
cette critique du capitalisme qui assume de redou-
tablesconsonancesantisémites.
Dans la conférence sur laquelle s’ouvre le livre,
Postone explique pourquoi une nouvelle théorie cri-
tique lui semble nécessaire. Selon lui, la critique du
capitalisme proposéeparlemarxismetraditionnelne
fonctionne plus. Celui-ci a mal défini le capitalisme,
il faut donc en redéfinir les traits fondamentaux,
le noyau, avant de pouvoir en critiquer la forme
VII
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page8/192
actuelle. (Par exemple, il n’est possible de critiquer
réellement l’actuelle «financiarisation de l’économie»
qu’en la rapportant à ce noyau. À défaut, on ne criti-
quera pas lecapitalisme, mais seulement les marchés
financiers destructeurs d’emplois, on ne fera que
défendre un capitalisme «honnête», contre un autre
capitalismeconsidérécomme«mauvais».)
Mais quelle critique Postone fait-il exactement du
marxisme traditionnel, quels sont, selonlui, lestraits
fondamentaux du capitalisme? Avant de répondre
à cette question, il faut préciser que, lorsqu’il parle
du «marxisme traditionnel», Postone ne distingue
pas entre des marxismes pourtant très différents
(marxisme-léninisme, communisme de conseils ou
encore marxisme critique de la vie quotidienne). Il
ne nie pas les différences politiques, mais il constate
que tous ces marxismes partagent une même défini-
tion du capitalisme. C’est toute cette tradition qu’il
appelle «marxisme traditionnel». Bien entendu,
l’actuelle gauche «anticapitaliste», qui croit occuper
le terrain de la radicalité mais ne propose aux pro-
blèmes du présent que les solutions d’avant-hier,
relèvedumarxismetraditionnel.
Selon Postone, le marxisme traditionnel a érigé
lestraitsducapitalisme libéralduXIXesiècle entraits
fondamentaux du capitalisme. Se focalisant sur
la propriété privée des moyens de production et
sur le marché, il a transformé les catégories mar-
xiennes, de catégories critiques du mode de produc-
tion en catégories critiques du mode de distribution.
D’après Postone, le marxisme traditionnel conçoit le
travail comme une réalité transhistorique, il ne voit
VIII
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page9/192
pas la spécificité du travail sous le capitalisme, il ne
voit que l’exploitation, l’appropriation par les capita-
listesd’unepartiedelarichesseproduite(l’aspectfin
en soi du travail sous le capitalisme lui échappe tota-
lement). Et par conséquent, toujours selon Postone,
le marxisme traditionnel conçoit le socialisme
commelaréalisationdutravailprolétarien–lagénéra-
lisation de la condition prolétarienne – et comme
l’instauration d’une juste distribution de la richesse
sociale.Or,commenousleverrons,laquestionn’est
pas seulement celle de la distribution de la richesse,
maisaussicelledutypederichesseproduite.
Cependant, constate Postone, la dynamique
même du capitalisme a montré les faiblesses d’une
telle critique.D’abord,elles’estrévéléeinadaptée au
capitalisme d’État, lorsque celui-ci a remplacé le
capitalisme libéral. Ensuite, elle s’est montrée inca-
pable de rendre compte du capitalisme bureaucra-
tique type URSS, où la valeur n’est plus médiatisée
par le marché, mais politiquement, par la planifica-
tion. Enfin, étant donné qu’elle considère la produc-
tion en soi (le travail) comme positive, elle n’a pas pu
fournir la base d’une analyse du productivisme
effrénénirépondreauxattentesetauxinsatisfactions
néesdanslesannées1960-1970auseindes«sociétés
d’abondance»oùletravailavaitperduson(apparent)
caractèredenécessité.
Partant de ce constat, Postone reprend la critique
catégorielle de Marx, celle qui porte sur le mode de
production même et fait du travail non le point de
vue de la critique, mais son objet. Pour Marx, la mar-
chandise est la «forme élémentaire» du capitalisme.
IX
-©PUF-
Dossier:puf327232_3b2_V11Document:puf_327232
Date:23/8/201313h51Page10/192
Celle-ci revêt un «double caractère», elle est à la fois
concrète et abstraite: concrète, elle est valeur
d’usage; abstraite, elle est valeur. Quant au travail, il
est lui-même marchandise. Pour pouvoir être un
objet d’achat et de vente, il est réduit à une pure
«dépense de cerveau, de nerf, de muscle», qui est
mesurée en unités de temps. Cette forme de travail
fondée sur le temps, qui n’existe dans aucune autre
formation sociale, crée une forme de richesse elle-
même fondée sur le temps, une forme de richesse
abstraite (non matérielle): la valeur. D’autre part,
comme toute marchandise, le travail sous le capita-
lisme est à la fois concret et abstrait: concret en tant
qu’il produit des biens d’usage; abstrait en tant qu’il
produit de la valeur (dont la substance est une
dépense de temps de travail). Ici, le produit est sup-
port de valeur avant d’être bien d’usage. Et le travail
lui-même est d’abord travail abstrait, c’est‑à-dire
d’abordtravailcréateurdevaleur,avantd’êtretravail
concret.Lamarchandiseestl’objectivation decetra-
vailabstrait.
À partir de ces prémisses, ce que le marxisme
traditionnel analyse comme exploitation, Postone
l’interprète, lui, de manière très différente. Là où le
marxisme traditionnel ne voit que l’action des capi-
talistes, une extorsion de surtravail et de survaleur,
Postone voit le mouvement autonome de la valeur.
«Bien que [l’interprétation traditionnelle] saisisse
une dimension effectivement importante de la caté-
gorie [de survaleur], elle reste unilatérale; […] elle
ne met l’accent que sur l’expropriation de la sur-
valeur sans se pencher suffisamment sur les implica-
X
