Il Comunismo fallibile

30 Pages·1997·19.956 MB·Italian

by  Gianfranco La Grassa

GIANFRANCO LA GRraSSA
IL COMUNISM0
FALLIBILE
A 150 anni dal "Manifesto"
Editrice h C.R.T
Divergenze
3
ditfero
che piccole
nella storia del pensiero re
Accade sempre piu accentuandosi fino a di
vadano così aprofonde
minoizltioa liin tense e pales, approudanrcndoo che propugna la Tinnee
Sificazioni. Ma il pensiero le "divergenze
normalizzare
vuole significa ri-
storia" omnologata
della confini della cultura di senso.
Porsi ai d orizzonti
diversità
divergendo,
cercare,
C.R.T
Editrice
Pistoia
51100
36,
Via S. Pietro [email protected]
C.R.T,
Stampa: E-mail:
366725-
Fax:
976124
Tel.:
GIANFRANCO La GRASSA
IL COMUNISMO FALLIBILE
A 150 anni dal "Manifesto"
Presentazione
Karl Popper, e con lui molti pensatori liberali, ritenevano il
marxismo una pura ideologia di tipo olistico (organicistico), non
sottoposta ad alcuna possibilità di falsificazione, cosi come do-
Vrebbe essere di una teoria scientifica secondo i criteri pre-
scrittivi formulati al proposito dall'epistemologo in questione.
Non intendo discutere in questa sede tali criteri, che d'altron-
de sollevano molte perplessità e credo non siano oggi più tanto
alla moda, 0, in ogni caso, sono stati sottoposti a serrate criti-
che e a radicali revisioni, quando addirittura non siano stati
respinti e confutati da altri valenti epistemologi.
Intendo però accettare, acriticamente, i criteri in oggetto,e
affermo che - proprio in base ad essi-il marxismo è da consi-
derarsi scientifico, dato che lo sviluppo storico del capitalismo
nell'ultimo secolo ha precisamente falsificato alcuni suoi fon-
damentali assunti. Quali questi siano non lo ripeterò qui, poi-
ché essi sono con chiarezza indicati nel breve testo che segue.
Sostengo, tuttavia, che tale falsificazione non necessariamen-
te deve portare al rifiuto, in blocco, della teoria marxista, per
aderire ad impostazioni teoriche - tipiche quelle neoliberali,
oggi assai in voga, e ancora fondate largamente sul cosiddetto
individualismo metodologico - che appaiono spesso assai più
"ideologiche", in certi casi persino fantastiche (nel senso della
fervida fantasia, capace di creazioni fantasmagoriche), di quan-
to non sia stato il marxismo, quello proprio di Marx e quello
derivato, ed effettivamente peggiorato, dei suoi successori.
Ritengo che dalla falsificazione di certe ipotesi e previsioni
del marxismo in oggetto risulti radicalmente messo in questio-
il comunismo, in quanto sbocco e portato oggettivo dello
ne
sviluppo del modo di produzione capitalistico, e vada nel
contempo criticata severamente la regressione del comunismo
alla (precedente all'opera di Marx) concezione meramente
sua
moralistica, cristianeggiante, in una parola "buonista" secon-
do la brutta espressione oggi alla moda. Non ritengo invece
in
alle ortiche il marxismo quant.
buttato
che debba essere (come ha scritto
(critica) della società capitalistica re-
teoria
sul New Yorker un certo John Cassidy, autore as-
centemente dubbio radicalmen
marxista). Esso va senza
solutamente non
considerato un semplica
innovato, ma non
rteep reirsttor uatrtcuhreaotloog ei co, cosi come non può essere considerata "fal
dopo la formulazione di
sa" in blocco la teoria newtoniana pur
quella della relatività. Certamenta
teoria più globale come
un
che del marxismo
bisogna liberarsi dei "teologi fondamentalisti"
hanno fatto una "dogmatica" di stampo religioso, intoccabile:
ma questo non può significare il famoso "buttare il bambino
con l'acqua sporca".
Comunismo fallibile significa allora che esso era scienti.
ficamente fondato su una teoria passibile di falsificazione di
alcune delle sue ipotesi di base, che la configuravano come te-
oria di un modo di produzione capitalistico appena allora svi
luppatosi dalla formazione sociale precedente. Dopo
centocinquant'anni, la fallibilità si è definitivamente attuata,
è divenuta fallimento. Da questo è possibile ripartire per una
formulazione teorica, critica della moderna società capitalisti-
ca, ancora più ampia e comprensiva degli sviluppi più recenti
di tale formazione sociale. In tale direzione vi è ancora molto
lavoro da fare; anzi, ho la perfetta consapevolezza che il sotto
scritto, ed altri amici e compagni che con lui stanno operando
per una decostruzione radicale della vecchia impostazione
marxista, possono solo gettare qualche base di una ricostru-
zione teorica, che richiederà
ancora tempi piuttosto lunghi,
secondo quanto è oggi possibile prevedere. II presente, succin-
to, scritto vorrebbe
essere una di queste basi, nulla di più.
Conegliano, gennaio 1998
6
1.
Chiunque torni oggi alla lettura del Manifesto del partito
comunista di Marx-Engels, scritto tra il dicembre del 1847 e il
gennaio dell'anno successivo, non può a mio avviso non rica-
varne una duplice e contraddittoria sensazione: di un docu-
mento insieme moderno e segnato ormai irrimediabilmente dal
lungo periodo trascorso da allora, periodo in cui si è consuma-
ta la vicenda di un movimento comunista spesso grandioso, e
che ha prodotto effetti storici rilevanti e per l'essenziale positi-
vi, per p01 entrare nel lungo tunnel di un poco edificante decli-
no, in effetti irreversibile già ben prima della sua indecorosa
fine, sanzionata dagli avvenimenti dei recenti anni 1989-91.
Folgoranti sono, ad es., le pagine del Manifesto in cui si
parla della mercificazione generale di ogni aspetto della vita
sociale nonché di quella personale, quando anche la virtù, l'ono-
re, la dignità, ecc. diventano sempre più oggetti di scambio,
quando il calcolo in denaro travolge progressivamente ogni
residua resistenza morale. Assolutamente moderne appaiono
le pagine dedicate alla succinta illustrazione della diffusione
del capitalismo, all'estensione irresistibile del suo mercato a
livello mondiale, dove sembra di leggere - ma con intento criti-
co e non di glorificazione - le più recenti esaltazioni della glo-
balizzazione capitalistica, del superamento delle funzioni de-
gli Stati nazionali (comunque a base territoriale), ec.
A questo proposito, è anzi bene imparare la lezione del
Manifesto, poiché indubbiamente già a quel tempo Marx ed
Engels erano convinti che lo sviluppo capitalistico avrebbe ben
presto esaurito la fase dei nazionalismi; l'unione internaziona-
le dei proletari, dei lavoratori, era vista non come un qualcosa
da semplicemente propagandare e costruire, facendo affida-
mento sulla mera forza delle idee e sulla volontà di riscatto
sociale delle masse (e dei loro "1lluminati" ispiratori), bensi come
un risultato del processo di completa internazionalizzazione
del modo di produzione capitalistico e delle sue dinamiche ri-
produttive. Malgrado il primo, e anche lungo, periodo di svi-
luppo di un movimento operaio internazionale, e in particolare
7
del movimento comunista internazionale, alla fine si isto
di
quanto egoismo nazionale, di quante ristretttee e localistic)
interpretazioni del socialismo e comunismo (o quanto
meno
della cosiddetta emancipazione del mondo del lavoro),.di quant o
unità formale e divisione reale, fosse intessuta lP'idideeoolloo gia
di
tali movimenti, che solo raramente hanno collaborato Con
ef
fettiva unione di intenti.
Questa è stata anzi una delle più grandi delusioni dei co
co-
munisti, nata da un decisivo e radicale errore di previsione
che dipende, evidentemente, da altri e più gravi, di cui tratte
rò più avanti). E' però abbastanza curioso cne oggi proprio quelli
che in tempi non lontanissimi (e alcuni anche attualmente)
non mettevano minimamente in dubbio le affermazioni inter
nazionaliste" di Marx ed Engels, e poi via via di quasi tutti gli
altri comunisti successivi, in riferimento al movimento dei la-
voratori, siano i più entusiastici propagandisti, o almeno i più
convinti assertori, della internazionalizzazione del capitale e
dei suoi agenti.
Non sono più i proletari, gli operai (la Classe per antono-
masia), i lavoratori salariati, ad essere internazionalisti (e
questo è purtroppo vero); sarebbero i capitalisti, i grandi im-
prenditori industriali e finanziari ad essere "transnazionali",
cosmopoliti, e questo può esere vero superficialmente, per certi
aspetti individuali, non sufficienti però a recidere determinate
radici, anche (non dico solo) nazionali o comunque territoriali,
del capitale, delle sue varie unità produttive, dei suoi differen-
ti sistemi economici, in reciproca competizione nelle diverse
aree mondiali.
2
Eguale sapore di modernità e, nel contempo, sensazione a
un tempo ormai passato trasmette la lettura della terza parte
del Manifesto, riguardante le varie classificazioni dei sociall-
smi e comunismi premarxisti; sarebbero comunque da rilegee
re certe succinte e secche affermazioni sul socialismo di ascen
8
7
d cristiana e sul socialismo tedesco o "vero" socialismo'
uli altri. Importantissima e
è la parte che riguarda il sociali-
mo e il comunismo utopici, poiché pur riconoscendo ad essi la
cap di formulare critiche anticapitalistiche basate su una
individuazione spesso acuta, e per gli autori del Manifesto tal-
volta anche corretta, dei caratteri specifici della formazione
sociale moderna, viene nettamente ribadito che il comunismo
non può affermarsi in base a precetti astratti, al appello
puro
al desiderio di giustizia e di moralità degli uomini, al presunto
loro sentirsi tutti fratelli (piùo meno fortunati e dotati di mag-
giori o minori mezzi materiali a sostegno dei loro differenti
tenori di vita), per cui la predicazione del comunismo -e la
dimostrazione pratica della sua possibilità e bellezza attraver-
80 l'esempio di piccole comunità (del tipo dei "falansteri" di
Fourier, delle "colonie in patria" di Owen, dei cabetiani proget-
ti di comunità comuniste in America, ecc.)-a vrebbero per-
messo la progressiva, e pacifica, instaurazione del comunismo
stesso, anche "in mancanza di quelle condizioni materiali del
la sua [del proletariato, comunque, e non di tutti gli uomini in
generale, ndr| emancipazione, le quali non possono essere che
il prodotto dell'epoca borghese".
E invece proprio alla di queste condizioni mate-
presenza
riali, al loro sviluppo concomitante e intrinseco a quello del
modo di produzione capitalistico, che fa riferimento il Manife
sto, che per questo indica come scientifico il socialismo e il co
Cfr. I1 Manifesto del partito comunista e i suoi interpreti, Editori Riuniti, Roma 1973,
p. 54: "I letterati tedeschi |..] scrissero le loro assurdità filosofiche sotto all'originale
francese [..] sotto la critica francese dei rapporti monetari scrissero 'alienazione del
ressenza umana', sotto la critica francese dello Stato borghese scrissero 'superamento
del dominio dell'universale astratto', ecc. [....] Così la letteratura francese socialista-
comunista venne letteralmente castrata. E, siccome in mano ai tedeschi essa cessó di
esprimere la lotta di una classe contro un'altra, i letterati tedeschi erano convinti
a aver superato l"unilateralità francese', d'aver difeso, invece di bisogni veri, il biso-
Bno della verità, e invece degli interessi del proletariato, gli interessi dell'essere uma-
n0, dell'uomo in generale, del'uomo che non appartiene neppure alla realtà, ma solo
a cielo vaporoso della fantasia filosofica.". Quale mirabile critica ante litteram
manesimo marxista di questo secolo e del miserabilismo "cristianeggiante" dei
resti attuali del "comunism0".
Ibidem, p. 57.
9
previsto appunto come sbocco
preconizzato,
munismo in essdoi detto modo di produzione e delle sue forze
dello sviluppo
più socializzandoe
produttive che in esso vanno sempre
coni rapporti ddii pprroodduuzziioon
insanabile
entrando in contrasto
(di appropriazione privata dei prodotti) tipiei del capitalismm o.
Nel Manifesto, insomma, si dispiega pienamente la concezion
fondamentale di Marx ed Engels, che già alcuni anni prima
(1845) avevano scritto: "Il comunismo per noi non è uno stot
di cose che debba essere instaurato, un ideale al quale la realtà
dovrà conformarsi. Chiamiamo comunismoil movimento reale
che abolisce lo stato di cose presente. Le condizioni di questo
movimento risultano dal presupposto ora esistente il modo di
produzione capitalistico e le sue dinamiche di sviluppo, che si
presumeva andassero socializzando in misura crescente le for
ze produttive; ndr]"3,
Questo sembra essere il punto principale sul quale inten-
derei soffermarmi: il socialismo e comunismo marxista
- come
più tardi indicherà Engels nel suo volumetto dal titolo signifi.
cativo: Levoluzione del socialismo dall'utopia alla scienza
non intende fare prediche agli "uomini di buona volontà",
pre-
tende invece di avere scoperto le "leggi" che presiedono allo
sviluppo delle società
umane; ma in modo del tutto particolare
pensa di avere individuato nella società a modo di produzione
capitalistico l'ultima forma di società divisa in classi antagoni-
stiche di cui luna, minoritaria,
sfrutta l'altra, quella
gioritaria, vivendo del plusprodotto mag-
(nella forma societaria
pitalistica ca-
espresso come plusvalore) da quest'ultima
poiché la classe in essa sfruttata, essendo creato -
ed espropriata stata separata dal,
del,
possesso di tutti i mezzi di produzione,
puo più ribellarsi non
ed emanciparsi
dallo sfruttamento
eclhiem ninea anfdfiod io igln pi oe teqrue adlsi iadsisipfoorrrme,a di proprietà di detti sme enzzoln,
della società. La classe l'us0, ad una parte soltanto
sfruttata
nel capitalismo
avocare alla collettività non potrà che
tutta tale proprietà,
do ogni pOSsibilità con ciò eliminan
di sfruttamento
degli uni da parte degli a
Marx-Engels,
L'ideologia
tedesca,
Editori
Riuniti, Roma 1967, p.25.
10
tri e creando cosi, per la prima volta nella storia (a parte il
easo di società umane ancora assai primitive,
non a caso "prei-
storiche"), una societa senza più classi e antagonismi tra clas-
S1.
Si tratta di capire quali sono le condizioni materiali, svi-
luppate dallo stess0 modo di produzione capitalistico, che con-
sentirebbero la trasformazione (rivoluzionaria) della società
capitalistica in sOcietà comunista. Il marxismo ha sempre insi-
stito sulla "socializzazione delle forze produttive", riferendosi
appunto principalmente a quelle dette materiali. La prima
questione che viene subito in evidenza è quella legata al pas-
saggio alla manifattura e poi alla grande industria basata sul-
le macchine e su tecnologie sempre più complesse e produtti-
ve. Tale trasformazione èè d'altronde immediatamente
connes-
sa alla separazione del lavoro intellettuale (le potenze mentali
della produzione) da quello manuale, prima intimamente uni-
ti nel lavoro dell'artigiano; nonché alla divisione del processo
lavorativo in operazioni sempre più minute, il cui sincronico
coordinamento soltanto - che implica contemporaneamente la
riunione negli stessi luoghi di lavoro di decine, poi centinaia,
e
e poi migliaia, di operai - permette la produzione dei diversi
prodotti-mercet. Il coordinamento in oggetto è nell'industria
affidato appunto alle macchine, alla tecnica, che è la concretiz-
zazione, il "precipitato", del processo di crescente simbiosi tra
scienza e produzione (attività lavorativa di trasformazione); e
nella produzione meccanizzata, tecnicizzata, il lavoro umano
Socialmente combinato trova un potenziamento mille e mille
volte superiore a quello della somma dei singoli lavori indivi-
duali.
IT lavoro dei proletari, con l'estendersi dell'uso delle macchine e con la divisione del
lavoro, ha perduto ogni carattere d'indipendenza e quindi ogni attrattiva per l'opera-
10. Questi diventa un semplice accessorio della macchina, un accessorio a cui non si
ehiede che un'operazione estremamente semplice, monotona, facilissima a imparare.
LeSpese che l'operaio procura si limitano perciò quasi esclusivamente ai mezzi di
Sussistenza necessari pel suo mantenimento e per la propagazione della sua specie
Quanto meno il lavoro manuale esige abilità e forza, vale a dire quanto più l'indu-
Stam oderna si sviluppa, tanto più il lavoro degli uomini viene soppiantato da quello
delle donne e dei fanciulli" (Manifesto, cit. p. 37). Questo significa che la classe operaia
11